MLSZ kérdőív - az én válaszaim

A Magyar Labdarúgó Szövetség nemrég egy 11 kérdésből álló kérdőívet tett közzé, amelyben kifejezetten a szurkolók véleményére kíváncsi azokban a témákban, amelyek az elmúlt évek legvitatottabbjai közé tartoztak. A kezdeményezéssel teljes mértékben egyetértek, remélem a szövetségben meg is fontolják majd a javaslatokat, válaszokat. Természetesen én is kitöltöttem az ívet, úgyhogy most közzéteszem a válaszaimat, sőt, röviden indokolnám is őket. Vágjunk bele!

1. Ön milyen csapatszám mellett szervezné az NB 1-es és NB 2-es bajnokságokat?

Én a "kis létszám mellett (10-12 csapat/bajnoki osztály)" opcióra klikkeltem. Természetesen kizárólag az NB 1 miatt, az NB 2-ben nem csökkenteném a csapatok számát, de erre majd egy másik kérdésben visszatérek. Viszont úgy gondolom, a jelenlegi modell működik, a 12 csapat stabilan tud működni, nincsenek szürreális gazdasági viszonyok, elmaradt meccsek, visszalépések a bajnokságtól, és valamennyire kiegyenlített is lett a honi élvonal.

2.) Ön milyen lebonyolítási formát alkalmazna az NB 1-es bajnokságban?

A kérdést már többször tárgyaltam ezen a blogon, úgyhogy nem is nagyon részletezném, miért a "Körmérkőzéses alapszakasz (mindenki játszik mindenkivel kétszer), utána körmérkőzéses felsőház és körmérkőzéses alsóház (mindenki játszik mindenkivel kétszer házon belül)"-t választottam.

3. Ön szerint szüksége van-e valamilyen módosításra illetve ösztönzésre, annak érdekében, hogy a csapatok jobban törekedjenek győzelemre illetve gólszerzésre?

Valamilyen szinten valóban kéne premizálni azokat a csapatokat, akik minél több gólra törekednek, valami hasonló rendszerben, mint a megszerzett pontokért kiosztandó milliók. Ezért kattintottam a "Igen, kellene, hogy izgalmasabb legyen minden mérkőzés" lehetőségre.

4. Ön szerint kell-e befolyásolni (korlátozni) a külföldiek számát a mérkőzéseken?

"Igen, de nem kötelező szabállyal, hanem pénzügyi ösztönzéssel" - így szól az én válaszom. Úgy gondolom, előnyére vált a bajnokságnak, hogy kevesebb a légiós, valóban fontos lenne, hogy többségében magyarok játszanak a magyar bajnokságban, azonban nem minden áron, ha jó a légiós, és növeli a bajnokság színvonalát, akkor jöjjön, és ha esetleg annyi a minőségi légiós, hogy túllépik a korlátot, hadd legyen a csapat szíve joga, hogy lemondanak-e ezért cserébe a pénzről. Azaz a jelenlegi rendszer megfelelő.

5. Ön szerint kell-e kötelezni vagy ösztönözni a fiatal magyar játékosok (19 évesek vagy fiatalabbak) szerepeltetését a mérkőzéseken?

A válaszom hasonló, mint az előző kérdésre adott: "Igen, de nem kötelező szabállyal, hanem pénzügyi ösztönzéssel". A mostani rendszer bevált, úgy gondolom, hogy sokat nem gyengült ezzel a bajnokság, hogy díjazzák a fiatalok szerepeltetését. Természetesen a kötelező jelleget nem támogatom, szerintem ezzel esnénk át a ló túloldalára: a csapatoknak kényszerből mindenképpen játszatni kéne egy 20 éven aluli játékost, aki egyrészt nem biztos, hogy megüti a kívánt nívót, másrészt pedig egy idő nem is venné komolyan a csapatba kerülésért folytatott harcot, mondván, úgyis be kell őt rakni a kezdőbe.

6. Ön szerint a szövetség a kluboknak fizetendő pénzek elosztásakor figyelembe vegye-e a nézőszámokat az NB I-ben?

Véleményem szerint ez lenne az egyik leghasznosabb újítás, ha bevezetnék. Jelenleg az egyik legégetőbb probléma a magyar futballban az alacsony nézőszámok, ezáltal valamelyest biztosan növekedne. Természetesen most is vannak klubok, akik mindent megtesznek a nézők becsalogatásáért, de ha a pénzek elosztásakor ez a szempont is játszana, biztos vagyok benne, hogy például minden társadalmi réteget, szurkoló típust szívesen látnának a stadionban, és nem kötnék a belépőjegy vásárlást értelmetlen feltételekhez... Ezért válaszom: "Igen, fontos lenne ezzel is ösztönözni őket, hogy tegyenek meg mindent a nézők kiszolgálásáért, a nézőszám növeléséért".

7. Ön szerint melyik állítás áll legközelebb az igazsághoz a nézőtéri magatartással kapcsolatban?

Azért teljesen nincs rendben minden, de úgy gondolom összességében nem találhatunk kivetnivalót: a szurkolói kultúra fejlődött, sajnos ez átfordult egy negatív folyamatba is - gyakran uralkodik steril hangulat a lelátón. A jó hangulat képes ellensúlyozni egy rosszabb meccset is (amiből nem egy van a honi élvonalban), ennek érdekében én például engedélyezném a pirotechnika használatát, legalább a kapu mögött. Én azért a "Teljesen rendben van minden a lelátókon" választási lehetőséget jelöltem be.

8. Állítsa fontossági sorrendbe az alábbi tényezőket, hogy Ön szerint minek kell változnia, hogy többen menjenek NB I-es mérkőzésre (a legfontosabb az 1, a legkevésbé fontos az 5)

Azt gondolom különösebb indoklást nem igényel, úgyhogy csak leírnám a saját sorrendemet. 1.: Legyen sokkal színvonalasabb a játék. 2.: Legyen sokkal olcsóbb a jegy. 3.: A jegyvásárlási (regisztrációs) szabályok könnyítése. 4.: A szurkolók jobb és tartalmasabb kiszolgálása. 5.: Sportszerű szurkolás.

9. Ön szerint a 12 csapatos NB I hány mérkőzését közvetítse egyenes adásban a közvetítési jogokkal rendelkező MTVA?

"4-5" - mondtam én. Szintén fontos kérdésnek tartom ezt. Az biztos, hogy a jelenlegi két közvetített meccs kevés, még úgy is, hogy az összes meccset lehet streamelni (amely általában akadozik és gyenge minőségű - tehát megöli a meccsélményt). Nyilván a 6 tv-s meccs is túlzás lenne, hiszen akkor az összes meccsnek külön időpontban kellene kezdődnie, ami nehezen kivitelezhető. Azonban 4-5 meccset megérné közvetíteni, hiszen ha a néző nem látja, hogy mi is folyik a magyar pályán, akkor nem fog kedvet kapni ahhoz, hogy mindezt élőben is megtekintse - márpedig ez lenne a cél.

10. Ön szerint törekedni kell-e arra, hogy az NB II-es bajnokság feltételei minél nagyobb mértékben legyenek azonosak az NB I-es bajnokság feltételeivel?

Szintúgy kulcskérdés a fenti. Azt gondolom a jelenlegi rendszer megfelelő. Ugyanis 32 profi csapatot elbír a magyar labdarúgás, úgy, hogy ezek többsége az NB 2-ben játszik (hiszen így kevesebb az anyagi teher). A másodosztály létszámának felduzzasztásával a fiatal játékosok nagyobb esélyt kaptak, hogy egy profi osztályban bemutatkozhassanak, fejlődjenek. Valahol azért az lenne a cél, hogy az NB 2 a tehetségek terepe legyen, ahol rendszeresen játszhatnak, fejlődhetnek, és alkalomadtán felkerüljenek egy komolyabb NB 1-es csapatba. Ezért is volt jó, hogy növelték a létszámot a második vonalban, miután az első osztályét csökkentették. Így én ezt jelöltem be: "Nem, az NB II ne hasonlítson se az NB I-re, se az NB III-ra".

11.) Ön szerint kell-e, fontos-e erősíteni a női labdarúgást és a futsalt (teremlabdarúgás)?

Utolsó kérdésként pedig előkerült a hátország. Mert azért azt senki nem vitatja, hogy jelenleg a férfi nagypályás futball, és főleg a Válogatott a magyar futball kirakata. Azonban talán pont ezért kéne a futsalt és a női focit is fejleszteni. Szerintem mindkettő fontos lenne, a futsalt szakmai szempontok alapján is tudnám mondani (erről már értekeztem korábban, de elképzelhető, hogy fogok még), a női játékosok, csapatok számának növelése pedig az UEFA és az MLSZ kimondott terve - nem hiszem, hogy emiatt hátrány érné a magyar labdarúgás egészét, sőt, inkább fejlődne. Ezért ezt a választ adtam: "Igen, mindkettőt".

Végezetül pedig bátorítok mindenkit, hogy töltse ki a kérdőívet, mondja el a véleményét, egyrészt mert nem sok lehetőségünk lesz erre, másrészt pedig mert hiszek benne, hogy ha nagyon kis részben is, de jobbá tehetjük ezáltal a magyar focit.

2
http://magyarfociblog.blogstar.hu/./pages/magyarfociblog/contents/blog/34480/pics/lead_800x600.jpg
Szurkolói szemmel
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

A bejegyzésre 2 db hozzászólás érkezett!
CowyG 2017-02-26 10:02:09
Valóban, lenne még miben kikérni a szurkolók véleményét, de örüljünk, hogy legalább ennyit megkérdeztek tőlünk :-)
Válaszolok
Konzervatív 2017-02-26 09:02:11
Hát talán a legfontosabb kérdéseket nem tették fel, ami a játékvezetés színvonalával, a játékvezetők felelőségre vonásával lenne kapcsolatos.
Válaszolok

Ezeket a cikkeket olvastad már?